Pavol Múdry: Neodpovedať či utekať pred novinármi je nedôstojné
Niektorí politici, či podnikatelia si svoju česť cenia na vyššie čiastky ako odškodnenie v prípade ublíženia na zdraví, či úmrtia. V spoločnosti sa vytvorila nevraživosť medzi novinármi a respondentmi. Šéf Slovenského výboru Medzinárodného tlačového inštitútu – IPI Slovensko Pavol Múdry v rozhovore pre biztweet
Niektorí politici, či podnikatelia si svoju česť cenia na vyššie čiastky ako odškodnenie v prípade ublíženia na zdraví, či úmrtia. V spoločnosti sa vytvorila nevraživosť medzi novinármi a respondentmi. Šéf Slovenského výboru Medzinárodného tlačového inštitútu – IPI Slovensko Pavol Múdry v rozhovore pre biztweet
Biztweet: Nová vláda dostala na stoličku ministra spravodlivosti pani Žitňanskú. Pre mnohých kritikov ide o pozitívny signál. Čo by mohla nová ministerka priniesť slobode prejavu a médiám?
Pavol Múdry: Ministerka spravodlivosti môže ovplyvniť a zmeniť Trestný zákon, Občiansky zákonník a Zákon o prístupe k informáciám. To od nej budeme aj očakávať. Mediálne zákony sú v kompetencii Ministra kultúry Maďariča.
Biztweet: Ako regionálny šéf IPI, Ste často už v minulosti upozorňovali na silové paragrafy o ohováraní a poškodzovaní dobrého mena, ktoré dávajú kritizovaným politikom či podnikateľom silný nástroj voči médiám. Budete o tom diskutovať aj s novou ministerkou?
Pavol Múdry: V paragrafoch Trestného zákona o ohováraní a poškodzovaní mena sme s Luciou Žitňanskou debatovali ešte keď bola ministerkou spravodlivosti vo vláde Ivety Radičovej, ako i keď bola v opozícii. Áno, mienime v tom pokračovať, neformálne sme už dialóg začali. A IPI Slovensko mieni opätovne upozorniť aj na nejasné formulácie Občianskeho zákonníka pri ochrane osobnosti. Výška či sadzby odškodnenia za ujmu by mali byť presnejšie vymedzené a limitované, veď v súčasnosti si napríklad niektorí politici či sudcovia, ktorí žalujú média, cenia svoju "česť" násobne vyššie, ako sú náhrady za poškodenie zdravia či dokonca úmrtie.
Biztweet: Zneužívajú sa spomínané zákony? Kto ich zneužíva?
Pavol Múdry: V ostatnom čase boli pokusy trestne stíhať novinárov, pokiaľ som dobre informovaný, tak prokuratúra tieto pokusy po čase zastavila. A všetci si pamätáme horentné sumy, ktoré chceli či chcú vysúdiť od médií niektorí sudcovia a politici.
Biztweet: Viete uviesť niektoré príklady?
Pavol Múdry: V ostatnom čase to boli Zuzana Petková, Dušan Károlyi, predtým Arpád Šoltész ale i iní, ktorí čelili trestným oznámeniam. K niektorým informáciám sa, ak ich média nezverejnia ani nedostaneme, čo považujem za chybu stíhaných.
Biztweet: Aké konkrétne zmeny v legislatíve by mohli šikanu napraviť?
Pavol Múdry: Spomenul som už, že by z Testného zákonníka mali byť vypustené paragrafy o poškodzovaní mena a ohováraní s hrozbou väzobných trestov. Tieto prípady by sa mali ponechať len na Občianske právo a aj tu by mali byť určené limity odškodnenia.
Čítajte aj:
Krzysztof Jurgiel: Kríza mliečneho trhu je fakt
Sulík pre biztweet: S Kotlebom sme po voľbách komunikovali jedenkrát
Mika pre biztweet: Všetko čo dokážeme za rok ušetriť, dávame do programu a vysielania
--
Biztweet: Pripomienkoval aj zákon o periodickej tlači a tlačových agentúrach. Je podľa vás nastavený správne?
Pavol Múdry: Áno, tento zákon, ktorý konečne nahradil Tlačový zákon z čias totality prešiel legislatívnym procesom v roku 2008 za vlády Roberta Fica a pripravilo ho Ministerstvo kultúry pod vedením Mareka Maďarica. Mal však niekoľko problémových bodov, najmä v otázkach Práva na opravu a Práva na odpoveď. Za vlády Ivety Radičovej zástupcovia médií a mediálnych organizácii boli prizvaní k tvorbe novely ministrom Krajcerom a takto vytvorená novela platí dodnes. Zástupcovia médií boli pri tom. A môj názor je že zákon je v poriadku, niekedy sú problémy s jeho implementáciou.
Biztweet: Ak si smiem dovoliť uviesť osobnú skúsenosť - aj právo na opravu je často zneužívané. Média jednoducho nemajú čas, kapacity ani peniaze na to, aby dokazovali, že je žiadosť o opravu neoprávnená. Funguje teda prakticky automatický mechanizmus žiadosť o opravu – uverejnenie opravy. Nesúhlasíte?
Pavol Múdry: Nie som informovaný o všetkých takýchto prípadoch, takže neviem to takto posúdiť. Skôr si myslím, že v našej spoločnosti vznikla nevraživosť medzi novinármi na jednej strane a politikmi, úradníkmi štátnej a verejnej správy, sudcami, podnikateľmi, na strane druhej. A pritom sa obe strany tohto „sporu“ nevyhnutne potrebujú. Subjekty novinárskej práce sa cítia byť dotknutí bežnou a normálnou prácou a úlohou novinárov a médií a naopak, novinári automaticky spochybnenie ich práce berú ako útok na svoju osobu a prácu. Obe strany zabúdajú, že sú ľudia a ľudia ako takí sa môžu mýliť či robiť aj chyby. Priznanie si takej chyby a jej náprava by malo byť pre obe strany vecou cti. Bolo by menej útokov na média, trestných oznámení a žalôb.
Biztweet: Práve právo na opravu a prakticky nulová šanca média obhájiť sa inak než na súde vyvolávajú nezáujem médií o investigatívu a celkovo kritický pohľad. Jednoducho nechcú si kaziť noviny opravami, o ktorých často s istotou už pred vydaním článku vedia, že prídu. Nekazí to objektivitu médií? Neslúži to ako nástroj na latentné zastrašovanie novinárov?
Pavol Múdry: Neviem ako postupujú média a ich novinári. Ale ak to je tak, mali by kričať, postupovať solidárne ako novinársky a mediálny stav, podporovať sa navzájom v rámci profesie, obhajovať si svoje podmienky na prácu a svoju profesiu spoločne. To u nás akosi nefunguje, zatiaľ.
Biztweet: Čo by ste v oblasti médií a informovanosti spoločnosti označil za kľúčové body, do ktorých by mohla nová vláda zasiahnuť prioritne?
Pavol Múdry: Vláda je podľa našich zákonov a pravidiel povinná informovať o svojej činnosti verejnosť aj prostredníctvom médií, tak nech to jednoducho robí, bez selekcie a včas. A nech sa vládni činitelia naučia odpovedať aj na nepríjemné otázky novinárov. Neodpovedať či utekať pred novinármi je nedôstojné a v konečnom výsledku hlúpe.